<\/p>\n
Italia 2007, la Corte dei Conti\u00a0apre una causa in difesa dello Stato italiano per danni contro le 10 societ\u00e0 concessionarie AWP con sede nel Paese, ribadendo che durante un periodo di 25 mesi, compreso fra 2005 e 2007, le loro macchine non sono state collegate nel modo appropriato al server dello Stato.<\/em><\/strong><\/p>\n Il processo di primo grado finisce nel 2012, condannando le concessionarie al pagamento di sanzioni astronomiche \u20132,47 miliardi di euro in totale- calcolate secondo il volume di riscossione di ogni azienda. Di conseguenza, la sanzione dettata contro Codere Network ammonta a 115 milioni di euro. Jaime Estalella, direttore di Operazioni di Codere Europa, <\/b>precisa che, anche se la sanzione \u00e8 stata rivista posteriormente al ribasso fino alla somma previamente indicata, la sanzione iniziale ammontava a pi\u00f9 di 3 miliardi di euro, e aggiunge che \u201cnon avremmo mai potuto commettere una frode allo Stato italiano di quel volume, visto che, neanche\u00a0nel corso di\u00a0tutti gli anni che siamo stati a operare l\u00ec, avremmo potuto generare quella somma di denaro\u201d<\/i>.<\/p>\n L\u2019analisi approfondita fatta dai nostri avvocati italiani specializzati \u2013Lattanzi e Cardarelli- rivela che la causa aperta manca di ogni fondamento legale, visto che era materialmente impossibile che le macchine fossero collegate. In Italia non c\u2019erano per le concessionarie i mezzi tecnici per poter adempiere all\u2019obbligo di collegare al sistema le loro macchine. In questo senso, il Consiglio di Stato risolse la vicenda nel 2010 dando ragione alle aziende di gioco che operano in territorio italiano, rifiutando la loro responsabilit\u00e0 nella vicenda.<\/p>\n Malgrado tutto ci\u00f2, ci troviamo davanti a una situazione nella quale la stragande maggioranza degli operatori sanzionati \u2013sette- hanno deciso di porre fine al problema, raggiungendo un accordo extragiudiziale. Questa possibilit\u00e0, riconosciuta dalla Legge italiana, consente di evitare lo svolgimento di un giudizio, pagando fra il 10 e il 30 % della somma totale. In questi casi, la Corte dei Conti ha accettato la transazione, pagando il 30 % del totale della sanzione di primo grado.<\/p>\n Infatti, qualche mese fa \u201cla Corte dei Conti in modo preventivo ha disposto il sequestro di una somma teoricamente da rimborsare nei confronti di Codere Network, per un valore complessivo di circa 10 milioni di euro <\/i>\u2013riguardo a un deposito a garanzia del 0,5 % che, una volta verificato il raggiungimento di specifici livelli di servizio, il Governo restituisce agli operatori ogni anno-\u201c, commenta Alejandro Pascual, direttore di Operazioni di Codere Italia.<\/b> Questa somma verrebbe compensata o inoltrata tramite rimborso nell\u2019eventuale caso del pagamento della sanzione frutto del patteggiamento extragiudiziale o di una sentenza di condanna.<\/p>\n Fino a questo momento, Codere pensa che non sia del tutto chiaro che pagare il 30 % della sanzione -36,5 milioni di euro- sia la soluzione pi\u00f9 conveniente per l\u2019Azienda. Ovviamente, le circostanze di ristrettezza finanziaria ci obbligano ad analizzare in un modo approfondito tutte le opzioni.<\/p>\n Dobbiamo pensare che l\u2019accordo extragiudiziale<\/b> comporterebbe la necessit\u00e0 di accumulare aprossimatamente 26,5 milioni di euro \u2013somma che in questo momento non \u00e8 facile n\u00e9 si pu\u00f2 ottenere in un modo economico-, e, quello che \u00e8 ancora pi\u00f9 importante, come sottolinea David Jim\u00e9nez, direttore aggiunto a Presidenza, <\/b>\u201cci troveremmo davanti a un grande costo-opportunit\u00e0: la perdita del diritto di appello\u201d<\/i>, ovvero, non potremmo ricorrere a una Corte di livello\u00a0superiore affinch\u00e9 essa conoscesse il caso e giudicasse con un\u2019eventuale sentenza favorevole.<\/p>\n L\u2019alternativa a questo approccio, se le circostanze lo consigliano, sarebbe che Codere rifiutasse il patteggiamento, scegliendo la via giudiziale<\/b>. Secondo questa procedura, la sanzione in via giudiziale potrebbe essere fino a un 30 % superiore. Tuttavia, il modo di pagamento sarebbe accordato fra l\u2019Azienda e la AAMS (Agenzia delle Dogane e dei Monopoli dello Stato) \u2013si apre cos\u00ec alla possibilit\u00e0 di fissare un calendario ragionevole. Inoltre, un chiaro vantaggio di andare a giudizio \u00e8 che l\u2019Azienda si riserva il diritto di ricorrere l\u2019eventuale sentenza della Corte dei Conti in Cassazione e, dopo, davanti alla Corte Europea dei Diritti dell\u2019Uomo, con sede a Strasburgo. Secondo l\u2019opinione dei nostri avvocati, le probabilit\u00e0 di vincere il ricorso di Strasburgo aumentano sostanzialmente, e se questo accadesse non solo ci rimborserebbero tutto quanto avessimo pagato dopo la condanna della Corte dei Conti tramite l\u2019accordo con la AAMS, ma anche gli interessi e qualsiasi altri danni inflitti.<\/p>\n![\"conti2\"](\"https:\/\/actualidad.codere.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/conti2.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/a><\/a>